ИЗУЧЕННОСТЬ
Вопросом развития Ладожского озера уже занимаются более века. Еще А.А. Иностранцев (Иностранцев, 1882) предположил, что в недавнем времени уровень Ладоги мог быть выше современного. Позднее эту проблему изучали как иностранные исследователи (De Geer, 1893; Ailio, 1915; Hyyppa, 1943; Saarnisto & Gronlund, 1996), так и отечественные (Марков, 1949; Квасов, 1990; Кошечкин, Экман, 1993; Малаховский и др., 1993а, Шитов, 2007; Верзилин, Клейменова, 2006; Александровский и др., 2009). Однако, несмотря на огромное количество данных, четкое представление о колебаниях уровня озера в голоцене до сих пор не сформировано.
В голоценовой истории Ладожского озера выделяется две трансгрессивных фазы. Первая трансгрессия водоема начинается в раннем голоцене и коррелируется с Анциловой трансгрессией в Балтийском море. Наиболее точно ее начало датируется в разрезах реки Бурной, где по органическим остаткам из озерных трансгрессивных отложений установлен возраст 9700-9400 тыс. л.н. (Кошечкин, Экман, 1993) Максимум этой трансгрессии приходится на интервал 8800-8100 л.н. Высоты ее максимальной стадии разнятся на различных берегах Ладожского озера. В северной части ее береговые образования находятся на отметках 19-21 м, в то время как в южной части они погребены под более молодыми осадками. Регрессивная фаза, по данным последних исследований (Аксенов, Большиянов, 2019) началась 6900-6500 л.н.
В среднем голоцене в истории Ладожского озера началась продолжительная регрессия. При этом, уровень водоема опустился примерно до современного уровня (Шитов, 2007). Эта фаза продолжалась примерно до 5000 л.н., после чего началась новая трансгрессия, именуемая «Ладожской». Причины трансгрессии, возраст и высота максимальной стадии остаются предметом дискуссий. Возможные причины подобных разногласий были отмечены в недавней работе (Большиянов, 2018).
Первым отметил возможность более высокого уровня Ладожского озера в прошлом А.А. Иностранцев (Иностранцев, 1882). Г. Де Геер (1893) предположил, что причиной поднятия уровня воды является в перемещение стока из северной части озера в южную посредством неравномерных тектонических колебаний. Ю. Айлио (1915) первым выделил самостоятельную позднеголоценовую фазу поднятия уровня вод Ладожского озера, определил ее высоту (18 м в южной части и 20-21 м в северной), а также путем исследования археологических стоянок оценил возраст ее максимума в 4000 лет. После, высоты береговых линий в центральной части озера были скорректированы Э. Хюппя (1943). Затем этим вопросом занимался советский ученый К.К. Марков (1934; 1949). Им были исследованы отложения и береговые формы трансгрессии в Южном Приладожье у рек Свирь, Волхов. По его мнению, береговые линии максимальной стадии Ладожской трансгрессии находятся на высоте 14-15 м. Возраст Ладожской трансгрессии оценивается ранним суббореалом.
В монографиии Д.Д. Квасова (Квасов, 1990) представлены обобщенные данные по проведенным до 90-х годов работам по проблеме Ладожской трансгрессии. Там же приводятся и исследования береговых линий, проведенные Д.Д. Квасовым и Б.И. Кошечкиным (Кошечкин, 1990). Исследователи выделяют две береговые линии и обозначают их как 2 стадии трансгрессии: первая стадия оценивается возрастом 3700 лет, высотой в 19 м в южной части и 20 м в северной и соответствует максимуму ладожской трансгрессии, вторая имеет возраст 2000 лет и отмечается на высотах 14-18 м. Явно прослеживается несоответствие: разница в уровне максимальной стадии трансгрессии северной и южной частей составляет 1 м, в то время как разница второй стадии 4 м. В качестве границы максимальной стадии выделяется абразионный уступ. Границей второй стадии считается область распространения береговых валов. Далее авторы монографии путем анализа спектра береговых линий вычисляют градиенты изменения высоты этих образований с северной части Ладоги до южной. Так, по их мнению, градиент уровня максимальной стадии равен 4 см/км, второй – 3,2 см/км. Этот анализ вызывает большие сомнения. Во-первых, исследователями отбрасывается часть измеренных уровней, исходя из того, что «береговые образования представлены фрагментарно, наблюдается значительный разброс точек...». И в самом деле, на графике на одном и том же участке представлены береговые линии максимальной стадии с разбросом более 10 м. Каким образом проводились измерения, что одной и той же стадии соответствуют несколько высотных отметок, не очень понятно. Такая же ситуация наблюдается и для второй стадии, с разбросом высот от 7 до 24 м. Также остается неясным, как определялось, какой стадии соответствуют береговые линии. Почему некоторые отметки второй стадии находятся на больших высотах, чем отметки первой? Таким образом, данные по уровню береговых линий, представленные в монографии, не соответствуют действительности.
Что касается возраста, имеющиеся в книге данные по максимальной стадии представлены двумя датировками, которые отобраны в южной части Приладожья у деревень Нижняя Шельдиха и Горная Шельдиха (ЛУ-2026 – 3820±40 и ЛУ-1933 – 3670±60) (Арсланов и др., 1990). По мнению авторов, эти датировки соответствуют началу и концу периода максимального поднятия уровня воды.
Д.Б. Малаховский (Малаховский и др., 1993а) подвергает сомнению верность представленных авторами монографии выводов. Он отрицает существование второй стадии Ладожской трансгрессии. Возраст Ладожской трансгрессии он устанавливает по разрезам на реке Неве (Малаховский, 1993б), и максимальную стадию оценивает возрастом 2800-2400 л.н. Эти датировки представляются наиболее надежными.
Большой массив данных по колебаниям уровня Ладожского озера был собран Шитовым М.В. (2007). На сегодняшний день им собрано около 247 датировок по литературным источникам, а также по собственным полевым исследованиям. На этой основе им была составлена кривая изменений уровня озера в голоцене (Шитов, 2019). Помимо этого, исследователем были рассчитаны амплитуды современных тектонических движений на побережье. Согласно этим расчетам, береговая линия максимума трансгрессии на северном побережье составляет 18 м, на тектонически стабильных участках 14 м, а ближе к Неве понижается до 4-5 м.
КРАТКАЯ НАУЧНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Итак, основываясь на представленных выше соображениях и данных по возрасту и высоте трансгрессий (табл. 1), можно провести следующую реконструкцию. Возраст начала раннеголоценовой трансгрессии оценивается в 9700±120 л.н. (ТА-2225-А), когда уровень воды превысил высоту 12-13 м (Кошечкин, Экман, 1993). Ее максимум отмечается на высотах 19-21 м и представлен береговыми образованиями, возникшими в период от 8760±100 (ТА-411; Кошечкин, Экман, 1993) до 6510±160 л.н. (ЛУ-9573, Аксенов, Большяинов, 2019). Впоследствии уровень озера понизился до уровня, примерно равного современному. Это произошло 5730±70 - 5340±90 (ЛУ-5956, ЛУ-6237; Бобровникова, Шитов, 2019) л.н. Регрессивную фазу сменил очередной подъем уровня, именуемый Ладожской трансгрессией. Причиной этого события, предположительно, является прорыв реки Вуоксы из озера Саймы 5200±120 л.н. (Hel-3253; Delusin, Donner, 1995). Уровень воды поднимался до высот 12,5 м в промежутке 3820±40 л.н. (ЛУ-2026; Кошечкин, Экман, 1993). Максимальная стадия Ладожской трансгрессии фиксируется в интервале 2840±60 - 2470±10 л.н. (ЛУ-2404, ЛУ-2475; Malakhovskij, 1996). Ее высота при этом достигала отметок 14-15 м. Последующие колебания уровня озера представлены в обнажении террасы у Старой Ладоги высотой 10-11 м, описанные в работе М.В. Шитова (Шитов, 2005). Здесь накопление озерных осадков сменяется аккумуляцией торфа. Подошва торфов датируется 1820±60 л.н. (Ле-6519), а кровля 1260±40 (Ле-6520). После этого торфы сменяются пойменными отложениями. Максимальная высота накопления составляет 11 м, а возраст 570±70 л.н. (Ле-6880). Затем уровень озера постепенно понижался. Последняя стадия изменения уровня произошла в середине прошлого века. Тогда береговая линия находилась примерно на 2-3 м выше современной. В ходе выполнения работ 2025 года была изучена проблема изменений уровня Ладожского озера во время Ладожской трансгрессии и последовавшей за ней регрессивной фазой. У различных исследователей есть различные точки зрения на причины, возраст и параметры Ладожской трансгрессии. Опубликованные предыдущими исследователями результаты не дают однозначного ответа о возрасте и высоте максимума Ладожской трансгрессии, а также характере последующей регрессии до современного уровня. Чтобы оценить надежность этих данных была собрана база данных радиоуглеродных датировок (табл. 2). На текущий момент собрано 55 датировок из 17 литературных источников. Нижний возрастной предел поиска датировок ограничен временем принятого максимума Ладожской трансгрессии — 3300 кал. л.н. Географически объекты датирования охватывают все побережье Ладожского озера. No Index Sample altitiude, m Object altitude, m Age, 14C BP Uncertainty Age, cal BP Uncertainty Genesis Type N E Source 53 ЛУ-10072 13.9 13.6 3370 90 3619 114 soil section 61.61111 31.08364 Аксенов и др., 2020 3 Su-2275 8.8 15 3200 80 3417 95 gyttja core 61.18797 29.98429 Saarnisto, Gronlund, 1996 23 Su-2746 3.2 8.1 3170 100 3376 124 ladoga core 61.369 30.90385 Saarnisto, 2012 19 Su-2817b 7.3 10.8 3100 110 3284 137 ladoga core 61.39939 30.99972 Saarnisto, 2012 41 ТА-354 18 18 3070 70 3264 90 peat section 61.50443 31.58009 Лак, Экман, 1975 28 Hel-3878 11.3 17 3050 110 3224 139 ladoga core 61.69532 30.77051 Alenius et al., 2004 1 Su-2271 10.2 15 3020 55 3213 86 gyttja core 61.18797 29.98429 Saarnisto, Gronlund, 1996 15 Su-2819 8.6 12.3 3010 100 3181 131 ladoga core 61.3818 30.97451 Saarnisto, 2012 18 Su-2817a 7.3 10.8 2950 150 3115 178 ladoga core 61.39939 30.99972 Saarnisto, 2012 13 Su-2748 8.8 13 2900 80 3048 114 ladoga core 61.38867 30.99619 Saarnisto, 2012 34 Hel-3402 17.5 20.4 2890 80 3035 113 peat core 61.35185 31.61346 Delusin, Donner, 1995 2 Su-2273 10.8 15 2880 50 3014 78 gyttja core 61.18797 29.98429 Saarnisto, Gronlund, 1996 11 ЛУ-5459 5 5.7 2870 50 3000 78 peat section 59.84791 30.95164 Dolukhanov et al., 2009 47 ЛУ-2047 15 15 2820 40 2926 58 peat section 60.24923 32.66025 Малаховский и др., 1993 9 ЛУ-2224 10.4 10.4 2810 30 2912 42 ladoga section 60.47714 33.25375 Кошечкин, Экман, 1993 22 Su-2745 3.1 8.1 2750 80 2875 89 gyttja core 61.369 30.90385 Saarnisto, 2012 17 Su-2816 7.8 10.8 2740 90 2872 102 ladoga core 61.39939 30.99972 Saarnisto, 2012 29 ЛУ-5136 15.8 14.1 2740 70 2858 74 gyttja core 61.49959 30.57955 Сапелко и др., 2014 5 ЛУ-1818 11 11 2710 80 2837 86 ladoga section 61.04866 29.45818 Малаховский и др., 1993 10 LE-7256b 7.5 13 2710 90 2839 105 ladoga core 61.04209 29.78934 Dolukhanov et al., 2010 16 Su-2818 8.6 12.3 2680 80 2803 95 ladoga core 61.3818 30.97451 Saarnisto, 2012 25 Su-2764 3.5 7.5 2630 90 2714 132 ladoga core 61.38171 30.91281 Saarnisto, 2012 51 ЛУ-9568 14.5 16.5 2600 110 2662 150 gyttja core 60.59261 30.51103 Аксенов и др., 2025 (б) 20 Su-2766 4.3 8.3 2590 100 2647 138 gyttja core 61.3512 30.97222 Saarnisto, 2012 52 ЛУ-9574 13.2 16.5 2590 90 2648 129 ladoga core 60.59261 30.51103 Аксенов и др., 2025 (б) 24 Su-2763 3.4 7.5 2570 80 2624 116 ladoga core 61.38171 30.91281 Saarnisto, 2012 35 ЛУ-5388 13 14.5 2570 50 2645 91 peat section 60.97977 30.27861 Большиянов, 2018 21 Su-2765 4.4 8.3 2530 90 2585 117 gyttja core 61.3512 30.97222 Saarnisto, 2012 27 Su-2762 1 7.5 2480 80 2554 111 gyttja core 61.37956 30.93399 Saarnisto, 2012 4 ЛУ-2457 5 5.7 2470 70 2549 108 peat section 59.84791 30.95164 Malachovskij et al., 1996 14 Su-2747 8.7 13 2360 40 2411 81 gyttja core 61.38867 30.99619 Saarnisto, 2012 6 ТА-363 9 10 2280 70 2272 106 peat section 61.49106 31.62921 Кошечкин, Экман, 1993 7 ТА-364 9 10 2270 80 2265 119 peat section 61.49106 31.62921 Кошечкин, Экман, 1993 26 Su-2761 1.1 7.5 2210 80 2201 101 gyttja core 61.37956 30.93399 Saarnisto, 2012 8 ТА-362 12 17 2170 120 2158 157 ladoga section 61.49106 31.62921 Кошечкин, Экман, 1993 46 ЛЕ-6522 10 11.2 2130 120 2111 156 peat section 59.99586 32.30358 Шитов и др., 2005 38 ЛЕ-419 17.5 18 1860 120 1780 147 culture section 60.55898 30.58017 Знаменская, Ананова, 1967 56 ЛУ-11169 15.9 17.1 1850 110 1770 130 gyttja core 60.46886 32.68039 Аксенов и др., 2025 (а) 45 ЛЕ-6519 10.1 11.2 1820 60 1720 78 peat section 59.99586 32.30358 Шитов и др., 2005 12 ЛУ-5464 14 15 1800 60 1694 76 soil section 59.99801 32.29797 Dolukhanov et al., 2009 54 ЛУ-10073 13.9 13.6 1610 70 1491 79 soil section 61.61111 31.08364 Аксенов и др., 2020 30 7.8 7.8 1590 25 1466 36 soil section 60.64575 32.96497 Abakumov et al., 2019 57 ЛУ-11170 16 17.1 1540 100 1440 100 peat core 60.46886 32.68039 Аксенов и др., 2025 (а) 43 ЛЕ-6881 10.5 11.2 1280 300 1215 300 peat section 59.99586 32.30358 Шитов и др., 2005 48 ЛУ-9562 10.8 11.8 1140 140 1057 142 ladoga core 60.87608 30.42178 Аксенов и др., 2025 (а) 50 ЛУ-9564 10.2 11.8 1140 90 1065 102 ladoga core 60.87608 30.42178 Аксенов и др., 2025 (а) 55 ЛУ-11168 16 17.1 1130 80 1050 90 peat core 60.46886 32.68039 Аксенов и др., 2025 (а) 44 ЛЕ-6879 10.4 11.2 850 100 786 88 peat section 59.99586 32.30358 Шитов и др., 2005 49 ЛУ-9563 10.7 12 800 130 754 113 ladoga core 60.87608 30.42178 Аксенов и др., 2025 (а) 42 ЛЕ-6880 11 11.2 570 70 583 47 soil section 59.99586 32.30358 Шитов и др., 2005 31 7.1 7.1 455 25 508 13 soil section 60.6465 32.96425 Abakumov et al., 2019 32 10 10 135 30 136 81 soil section 60.64567 32.96294 Abakumov et al., 2019 36 ЛУ-5490 6.6 6.6 90 50 134 79 beach section 60.98044 30.28506 Большиянов, 2018 33 6.4 7.3 70 25 130 76 soil section 60.64539 32.96175 Abakumov et al., 2019 37 ЛУ-5484 6.6 6.6 -10 60 beach section 60.98044 30.28506 Большиянов, 2018
Абсолютная высота, м
Возраст (л.н.)
Индекс
Источник
12,5
9700±120
ТА-2225-А
Кошечкин, Экман, 1993
13
8760±100
ТА-411
Кошечкин, Экман, 1993
17,5
6510±160
ЛУ-9573
Аксенов, Большиянов, 2019
5,5
5730±70
ЛУ-5956
Бобровникова, Шитов, 2019
6
5340±90
ЛУ-6237
Бобровникова, Шитов, 2019
5200±120
Hel-3253
Delusin, Donner, 1995
12,5
3820±40
ЛУ-2026
Кошечкин, Экман, 1993
2
2840±60
ЛУ-2404
Malakhovskij, 1996
5,5
2470±10
ЛУ-2475
Malakhovskij, 1996
10,1
1820±60
Ле-6519
Шитов, 2005
10
1580±80
Ле-6521
Шитов, 2005
10,3
1260±40
Ле-6520
Шитов, 2005
10,3
850±100
Ле-6879
Шитов, 2005
11
570±70
Ле-6880
Шитов, 2005
ЛИТЕРАТУРА
Иностранцев А.А. Доисторический человек каменного века побережья Ладожскогоозера. СПб., 1882. XVI + 728 + 22 c. De Geer G. Om Skandinaviensnivåförändringar under Quartärperioden // GeologiskaFöreningensi Stockholm Förhandlingar. 1888, Vol. 10. – P. 366–379; 1890. Vol. 12. pp. 61–110. Ailio U. Die Geographischeentwicklung des Ladogasees in postglazialerzeit und ihrebeziehungzursteinzeitlichenbesiedelung // Fennia. 38. Helsingfors, 1915. N 3. p. 157. Hyyppa E. BeitragezurKenntnis der Ladoga- und Ancylustransgressionen // Bul. Comm. Geol. Finlande, 1943. Vol. 128., pp. 139-178. Saarnisto M., Grönlund T. Shoreline displacement of Lake Ladoga – new data from Kilpolansaari // Hydrobiologia. 1996. Vol. 322. P. 205-215. Марков К.К. Послеледниковая история юго-восточного побережья Ладожскогоозера // Вопросы географии. 1949. № 12. c. 213-220. История озер СССР. История Ладожского, Онежского, Псковско-Чудского озер, Байкала и Ханки / Д.Д. Квасов, Г.Г. Мартинсон, А.В. Раукас. Л.: Наука, 1990. 280 с. Кошечкин Б.И., Экман И.М. Голоценовые трансгрессии Ладожского озера //Эволюция природных обстановок и современное состояние геосистемы Ладожского озера.СПб.: РАН, РГО, 1993, с. 49-60. Малаховский Д.Б., Арсланов Х.А., Гей Н.А., Джиноридзе Р.Н., Козырева М.Г. Новыеданные по голоценовой истории Ладожского озера // Эволюция природных обстановок исовременное состояние геосистемы Ладожского озера. СПб.: РАН, РГО, 1993, с. 61-73. (а) Шитов М.В. Голоценовые трансгрессии Ладожского озера. Автореф. дис. … канд. геол.-минер. наук. СПб.: СПбГУ, 2007. 17 с. Верзилин Н.Н., Клейменова Г.И. К проблеме оценки изменений уровня вод Ладожского озера в поздне- и послеледниковье // Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2006. Вып. 4. с. 55-70. Аксенов А.О., Большиянов Д.Ю. Новые сведения о позднеголоценовой Ладожской трансгрессии по данным полевых исследований // Рельеф и четвертичные образования Арктики, Субарктики и Северо-Запада России. Материалы ежегодной конференции по результатам экспедиционных исследований. Выпуск 6. Санкт-Петербург. 2019. с. 184-191. Марков К.К., Порецкий B.C., Шляпина Е.В. О колебаниях уровня Ладожского и Онежского озер в послеледниковое время // Труды Ком. по изучению четвертичного периода, IV, 1934. Кошечкин Б.И. Геоморфология береговой зоны // История озер СССР. История Ладожского, Онежского, Псковско-Чудского озер, Байкала и Ханки, 1990. с. 22-26. Арсланов Х.А., Делюсина И.В., Козырева М.Г., Б.И. Кошечкин Возраст береговых образований по радиоуглеродным и палинологическим данным// История озер СССР. История Ладожского, Онежского, Псковско-Чудского озер, Байкала и Ханки, 1990. с. 26-33. Малаховский Д.Б., Арсланов Х.А., Гей Н.А., Джиноридзе Р.Н. Новые данные по истории возникновения Невы // Эволюция природных обстановок исовременное состояние геосистемы Ладожского озера. СПб.: РАН, РГО, 1993, с. 74-84. (б) Шитов М.В., Багдасарян Т.Э., Бобровникова Е.М., Максимов Ф.Е., Потапович А.А., Сумарева И.В. Голоценовая история Ладожского озера // Материалы V Всероссийской конференции с международным участием «Динамика экосистем в голоцене» (к 100-летию Л.Г. Динесмана), отв. ред. Савинецкий А.Б. – М.: Медиа-Пресс, 2019, с. 348-351. Бобровникова Е.М., Шитов М.В. Свирская лагунно-баровая система (поздний голоцен, Восточное Приладожье) // Труды Кольского Научного центра, 2019. с. 42-51. Delusin I., Donner J. Additional evidence of the Holocene transgression in lake Ladoga on the basis of an investigation of the beach deposits on the island Mantsinsaari // Bulletin of the Geological Society of Finland, Vol. 67 (II), 1995. pp. 39-50.